合租分摊，最容易吵起来的是这个问题：
"凭什么我出这么多？"
而它背后的争点，通常是"按人头还是按天数"。
而这个问题，其实问错了对象。
因为水电不是一回事。
水费，跟"人"走。
也就是说：洗澡、做饭、洗衣服——这些是"人"在用水。
所以水费按人头，是说得通的。
而电费，跟"房间"走。
也就是说：空调、电热毯、台灯——这些是"某个房间"在耗电。
所以电费按人头，就有点说不通——因为一个房间空着，它的空调没开，那它就不该为"别人屋里的空调"出钱。
所以那句可以这样记：水费跟"人"走，电费跟"房间"走——而这就是"按人头还是按天数"这个问题真正的答案：它俩不一样。
而一旦你把"水"和"电"分开看，很多争执就自动消失了。
因为争的人会发现：他不是"反对分摊"，而是"反对把两种东西用一种方式分"。
电费还要再分一层
接着上面说，因为电费比水费复杂。
电费里其实有两类：
一类是"共用的"。
比如冰箱、路由器、公共区域的灯、洗衣机。
而这一类，是"所有人都在用"——所以它该按"人头"分，或者干脆"按房间"均分。
另一类是"各屋的"。
比如空调、取暖器、以及各自屋里的小电器。
而这一类，是"谁开谁用"——所以它不该均摊。
那怎么分？
有三种情况：
第一种：有分表。
那最简单——各屋自己的电，自己出；而共用的那部分，均分。
第二种：没有分表，但大家都愿意讲理。
那可以"按使用强度估一个比例"——比如有空调的房间多摊一点。
而这一种要写清"这是估的"，因为估出来的数，最容易被质疑。
第三种：没有分表，而且不想麻烦。
那就"按房间均分"——而这一种的好处是"简单到没人争"，代价是"不太准"。
而选哪一种，取决于一件很实际的事：
金额有多大。
因为"每月电费四百，三个人均分一百三"这种，你花半小时去"精确分摊"，是不值的。
所以那句可以这样记：规则的精度要和金额匹配——因为给一笔小钱算得太细，比浪费的那点钱更贵。
（而如果你要做的是一次性的分摊——比如出去玩 AA——那问题的性质又不一样：那里没有"时间"这个维度。关于那一类，我在讲 AA 记账表的那篇里写过。）
按人头还是按住了几天
现在正面回答标题那一问。
而答案是有条件的：
如果大家的"在场"差不多，那按人头。
如果有人只是"某几天在"，那按天数。
为什么？
因为"按天数"的代价，是"你得记谁哪天在"。
而这件事，是要花时间的。
所以：
如果大家的作息差不多、都在住，那"按人头"算出来的数，和"按天数"算出来的数，差不了几块钱——而为了这几块钱去记谁哪天在，不值得。
而如果有人的情况特殊（比如经常出差、或者刚搬进来半个月），那按天数才算得公平。
所以那句可以这样记：按天数的意思是"他在的那几天算他的"，而不是"他住的月份数"——因为水电是按月结的，而人可能月中才来。
而"按天数"具体怎么算？
一个很朴素的做法：
先算"房间天数"——也就是"这个结算周期里，每个房间住人的天数加起来"。
然后按"各房间的天数占比"，去分那笔钱。
而这个算法的好处是：
它不用记"谁几号到几号"，只要记"这个月，这一间住了几天"。
而"住了几天"这个数，好记——因为它一整个月只有一个数。
而这里还有一个很实际的提醒：
"住了几天"要按"人"算，还是按"房间"算？
答案是按"人"算。
因为如果两个人挤一个房间，那他们是"两个人在用水用电"。
所以：
水费按"人天数"。 电费里的"各屋"部分按"房间天数"（因为那个房间只有一套空调）。
而这个区别，恰好又回到了那句：水跟人走，电跟房间走。
除不尽怎么办
再说你问的这个。而它其实不是数学问题。
为什么？
因为"除不尽"这件事，数学上有唯一答案（保留几位小数），但它生活上没有。
也就是说：你算到分，还是会有"一分钱"的差；而为了这一分钱，你可能要解释十分钟。
所以那句可以这样记：分摊除不尽，最好的处理不是"算到分"，而是"定一个谁吃零头的规则"——因为追到分的公平，代价是没人愿意记账。
而"谁吃零头"，有三个做法，从简到巧：
第一个：固定一个人吃。
也就是"谁记账谁吃零头"。
而它有两个好处：
一是简单（不用每次都商量）。 二是它给了"记账的人"一点补偿（这个下面还会说）。
第二个：轮流吃。
也就是"这个月你、下个月我"。
而它的好处是"长期看是公平的"，代价是"要记轮到谁了"。
第三个，也是我觉得最好的：零头进"公共金"。
也就是说：把那几毛钱攒起来，留作买纸巾、买洗洁精、换灯泡。
为什么这个最好？
因为"钱"和"钱"是不一样的。
而"零头"这件事，如果它"进了公共金"，那它就变成了"有用的钱"——而如果它"归了某个人"，那它就永远是"某个人占了一点便宜"。
所以那句可以这样记：零头进"公共金"，比"归某个人"好——因为前者变成了"有用的钱"，后者变成了"占了一点便宜"。
空置的房间要不要分摊
再说你问的这个。而它要分两种"空置"。
第一种：房间租着，但人不在。
也就是说：那个人付着房租，但这个月出差了、或者回家了。
那这一种，"要分摊"。
为什么？
因为"他租了，那就是他的地方"——而费用的分摊，是跟"租"走的，不是跟"住"走的。
当然，如果他愿意，也可以"这次不用我出"——但那个是"他让"，不是"他不用"。
而这两件事的区别，很多人会搞混，而搞混的后果是"以后就变成惯例了"。
第二种：房间已经退租，空着。
那这一种，就要拆开看。
水费：不该它出。
因为没人在用水——而水费本来就是跟"人"走的。
电费：要分两块。
共用的那部分，它该出——因为冰箱还在为所有人转，路由器还在为所有人亮。 各屋的那部分，它不该出——因为那个房间的空调没开。
所以那句可以这样记：空着的房间，水费不该它出（因为没人在用水），但电费里"共用的那部分"它该出（因为冰箱和路由器还在为所有人转）。
而这个分法，还有一个很实际的前提：
"共用"和"各屋"这两块，你得先分得开。
而如果分不开（也就是没有分表、也算不出比例），那最省事的做法是"按房间均分"——因为"纠结这个"的成本，通常比那点电费高。
而最后还有一句我想说的：
如果那个房间空了一个月以上，那该做的事不是"纠结分摊"，而是"减租"或者"找个新的"。
因为一个空房间的成本，是"一整份房租"，而不是"几十块电费"。
所以那句可以这样记：空置超过一个月，该处理的是"租金"，不是"电费"——因为两者的量级差得太远。
怎么让三个人都认可
最后说你问的这个，而它在合租里有一条和 AA 不一样的答案。
因为合租是长期的。
而长期的意思就是：这套规则，你要用很多次。
所以"认可"的关键，不是"这一笔算得多准"，而是"规则在事前定"。
因为每一次都重新商量，就会让每一次都吵一遍。
所以那句可以这样记：让三个人都认可的，不是"这一笔算得多准"，而是"规则是三个人一起定的，而且它写在纸上"。
那这条规则要包含什么？
四样就够：
水按什么分。 电按什么分（以及"共用"和"各屋"怎么处理）。 空置怎么算。 零头谁吃（或者进公共金）。
而"写在纸上"这件事，最好是真的写下来——比如群里的一条消息，或者冰箱上贴一张。
因为"说过的"会记错，而"写下的"不会。
而这里还有一条，我觉得是这一篇里最"懂人情"的一条：
记账的那个人，应该有补偿。
也就是说：如果他"吃零头"，或者"少分一点"，那这件事该说在明面上。
为什么？
因为记账是要花时间的——而"花时间的人不吃亏"，这条规则才有人愿意一直做。
而如果记账的人什么都不落，那过几个月，他就会觉得"我图什么"——而他一撂挑子，这套规则就散了。
所以那句可以这样记：记账的人该有补偿，而且要说在明面上——因为它是"劳动的补偿"，不是"占便宜"。
而"说在明面上"这一点很关键：
因为它把"他多拿了几毛钱"变成了一条"大家都同意的事"——而"大家都同意"的东西，就不会被翻旧账。
一个最小可行的做法
最后给一个能直接照抄的做法。
一张表，三个部分。
第一部分：明细。 这个月水多少、电多少、有没有别的公摊（网费、燃气）。
第二部分：分摊。 每一笔按什么规则分的——水按人头天数，电按房间天数，共用的按均分。
第三部分：结论。 每个人该出多少、谁收谁付。
而这三部分里，第二部分最要紧。
因为它是"算法"。
而"算法看不见"的时候，人就会怀疑——而怀疑一旦发生，你算得再准也没用。
所以那句可以这样记：分摊表要能"看出来怎么算的"——因为看不见算法，人就会怀疑，而你算得再准也救不回来。
几个常见的坑
第一个坑，是把水和电用同一种方式分。而水跟人走，电跟房间走。
第二个坑，是给一笔小钱算得太细。而精度要和金额匹配。
第三个坑，是零头追到分。那代价是没人愿意记账。
第四个坑，是"他让"和"他不用"混着。那会变成惯例。
第五个坑，是记账的人白干。那这套规则撑不了几个月。
最后
如果只用三句话记住这篇，我希望是这三句话。
"按人头还是按住了几天"这个问题，问错了对象——因为水费跟"人"走（洗澡、做饭、洗衣），而电费跟"房间"走（空调、取暖器）。所以水按人头天数，电按房间天数，而电费里"共用"的那部分（冰箱、路由器、公共照明）再单独均分。想清这一点，争执就会从"你多我少"变成"这条规则对不对"。
按不按天数，取决于"精度和金额是否匹配"：大家作息差不多时，按人头算和按天数算差不了几块钱，不值得为它记"谁哪天在"；而有人只住了半个月、或者经常出差时，按天数才公平。而"按天数"记的是"这个月这一间住了几天"，不是"谁几号到几号"。
最后两条：分摊除不尽，别算到分，定一个"谁吃零头"的规则——最好是零头进"公共金"，因为那样它变成了"有用的钱"，而不是"某个人占了一点便宜"；而空置的房间，水费不该它出，但电费里"共用那部分"该出，因为冰箱和路由器还在为所有人转。而想让三个人都认可，靠的不是"算得准"，是"规则三个人一起定、而且写在纸上"。