很多人做考核表，是照着面试评分表的样式抄过来的。
几个维度、每维度打分、把分加起来。
而这套东西放到考核上，会出问题。
因为这两张表，虽然长得像，但它们要处理的关系不一样。
面试评分表是"三个人看一件事"。
也就是说：三个面试官，看同一个候选人。
而这三个人，是同一个身份——都是面试官。
所以他们的分，是"等价的意见"——所以平均一下，形式上还说得过去（虽然会抹掉"他们一致不一致"这条信息，那是我在讲面试评分表那篇里说的）。
而考核表是"三种人看一个人"。
自评、他评、上级评。
而这三种人，不是同一个身份——他们是三种立场。
所以那句可以这样记：面试的评分是"三个人看一件事"，而考核是"三种人看一个人"——前者的三个人是等价的，后者的三种人不等价。所以前者可以平均，而后者平均就等于"把决定权平分给了三个不该平分的人"。
而"不该平分"这四个字，就是这一整篇要讲的东西。
三种立场，各有什么偏差
接着上面说，因为"为什么不能平均"，得从"每一方会往哪边偏"说起。
先说自评。
自评的优势是：他最清楚"自己做了什么"。
而它的偏差是：他有一个"想给自己打高"的动机。
而这一条不是"人品问题"，它是结构性的——因为在这个游戏里，"分高"对他有实际好处。
所以"自评偏高"这件事，是可预期的，而且是很普遍的。
再说他评。
他评的（比如同事、平级）优势是：他能看到"平时怎么相处"。
而它的偏差有两个：
一是有情绪（喜欢的人和不喜欢的人，分是不一样的）。 二是不全（他看到的只是"一起工作的那一部分"）。
而这两个偏差，会让"人缘"混进"绩效"里。
而这件事很麻烦，因为它混得很自然——你没有一条线能分出"他是不是因为喜欢我才打高分"。
最后说上级评。
上级的优势是：他要为结果负责。
也就是说：他要承担"这个人用得对不对"的后果——所以他的判断，天然带"结果导向"。
而他的偏差是：看得不全。
因为他不可能一直在旁边——他看到的更多是"结果"，而不是"过程"。
所以这三种人，各有各的"信息优势"，也各有各的"偏差方向"。
而这，就是"不能平均"的根本原因：
不是"三个分不好加"，而是"三个分代表的不是同一种东西"。
取平均的三个具体后果
现在说具体后果。而它们不是"理论问题"，而是会真的发生。
第一个后果：自评占权重，"给自己打高"就变成了收益。
也就是说：如果自评占三分之一，那"我多打十分"这件事，会直接让我的总分多三点几分。
而这个后果是可预期的： 大家都会往高里打。
于是你会看到一种很奇怪的现象：
所有人的自评都是 90 分以上，而上级评是 70 到 85。
而当你把这两者平均的时候，那个"90 以上"就把结果拉高了——而拉高的幅度，恰好等于"大家都会虚高"这件事的幅度。
所以那个平均分，其实是"一个所有人都加过水之后的平均数"。
第二个后果：他评占权重，"人缘"就变成了"绩效"。
这一条我觉得最需要警惕。
因为"他评"里混着两样东西：
一是"谁真的干得好"。 二是"他更喜欢谁"。
而这两样东西，在表格上长得一模一样——都是"8 分"。
所以你没法分开它们。
而如果你给了他评三分之一的权重，那"人缘"就自动拿到了三分之一的决定权。
而这件事的后果，往往不是"坏人得利"，而是更微妙的一种：
那些"干活但不爱说话的人"，会一直吃亏。
第三个后果：上级评被平均，责任就被稀释了。
这一条最容易被忽略，而它可能最要紧。
因为上级是那个"要为结果负责"的人。
而如果他的分只占三分之一，那他就不需要真的负责了——因为"这不是我一个人定的"。
所以那句可以这样记：取平均最大的问题不是"算错了"，而是"它让每一方都觉得自己不用负责"。
而一个考核，如果没有人觉得"这是我定的"，那它就变成了一个"谁也不用认账"的数字。
而这样的考核，通常会慢慢变成"走个流程"。
那该怎么合
现在说正面做法。而它不是"更精细的加权平均"，是"分层"。
也就是说：三种评，在流程里扮演三个不同的角色，而不是三个等价的加数。
自评：当"自述"，不当"打分"。
也就是说：自评的作用不是"参与计算"，而是"给上级一个可以对照的说法"。
具体怎么用？
看"他说的"和"别人说的"差在哪儿。
比如他说"我这个季度带完了三个项目"，而上级评里那一项分不高——那这就是一个要聊的话题。
所以那句可以这样记：自评不是"打分"，而是"自述"——它的作用不是参与计算，而是"给上级一个可以对照的说法"。
他评：当"参考"，而且是"找不一致的地方"。
也就是说：他评的价值不在"平均分"，而在"有没有一条明显不同的意见"。
比如所有人都给 8 分，而某一个人给了 5 分——那这个 5 分就是有价值的（这个道理和我在讲面试评分表那篇里说的"最低分的人最该被问"是同一条）。
上级评：当"决定"。
而"决定"的意思是：他要看完前两者，然后给出结论。
而"看完"这件事，意味着他要处理"差异"——比如"为什么我的评价比他自己的低"。
所以整个流程变成：
自评先交（当自述）。 他评再交（当参考）。 而上级看完这两样，再给分（当决定）。
而"顺序"这件事很重要。
因为如果上级先给了分，那"自评"和"他评"就会变成"围着他的分转"——而那样一来，前两者就真的只是"形式"了。
那如果一定要"加权"呢？
那权重要"不等于三分之一"。
比如上级占大头，他评和自评各占一小部分。
而我要说清一件事： 这是一种妥协，不是原理。
也就是说：它不是"正确的做法"，而是"在不改变流程的前提下，尽量让权重反映'谁该负责'"。
而真正的原理，还是前面那句：三种人不等价，所以"决定"要有一个明确的归属。
怎么看出谁的分虚高
再说你问的这个。而它有一个很关键的思路。
"虚高"不是"分高"。
因为分高可以是"他真的干得好"。
而"虚高"是另一件事：他给自己的，比别人给的高出一截。
所以你要看的，不是"分数"，而是"差值"。
具体做法：加一列"自评减上级评"。
而这一列的数是正的、而且很大的那些人，就是"虚高"的候选。
所以那句可以这样记："分虚高"不是"分高"，而是"自己给的比别人给的高出一截"——所以你要看的是一列差值，不是一个分数。
而这里还有一句更细的：
自评和上级评都高，那不叫虚高；自评高而上级评平，那才叫。
因为前者是"大家都认可"，而后者是"只有他自己认可"。
而"虚高"这件事，还要分两种。
第一种是"认知差"。
也就是说：他真的以为自己干得好。
而这一种，需要的是"沟通"——因为他不是想骗你，他只是没看到"你以为的那件事"。
而这一种其实好办： 你把"你以为的那件事"说清，他下次自评就会准一点。
第二种是"策略性虚高"。
也就是说：他知道自己虚，但他想"先打高再说"。
而这一种，需要的是"改规则"——因为跟一个在博弈的人讲道理，是没用的。
怎么区分这两种？
看"他有没有依据"。
如果他能说出"我这个季度做了哪几件事"——那大概是认知差。 而如果他的自评只有分数、没有一句说明——那大概率是策略性的。
而这个判断，其实又回到了那条老话： 分数要有依据。
总分怎么自动算
再说你问的这个。而它有一个很实用的做法。
关键不是"公式怎么写"，而是"权重放在哪"。
我的建议是：把权重单独放成一行（或者一列），而公式去引用它。
为什么？
因为如果权重是"写死在公式里"的，那你想调权重的时候，就得改公式——而改公式这件事，很容易改错。
而如果权重是"一格"，那调权重就是"改一个数"——而公式一动不动。
而总分的算法，就是"每一栏的分乘以它那一格的权重，然后全部加起来"。
而这里有一条硬提醒：
总分必须能"从分项推出来"，不能反过来。
也就是说：不能"先定一个总分，再去凑分项"。
因为一旦反过来，那"总分"就变成了"结论"，而"分项"变成了"装饰"。
而这样的表，是没法服人的。
所以那句可以这样记：总分的算式要"看得见"——因为一旦看不见，"为什么他是 82 我是 79"这个问题就永远说不清。
而"看得见"的意思有两层：
一是权重那一行，谁都看得见。 二是分项和总分之间的关系，是"算出来的"，不是"填进去的"。
（关于"能算出来的不要手填"这条原则，我在报价单、领料单、结算单那几篇里都说过。而在考核表上，它还有一个额外的好处：因为"总分"这个数，是所有人都会盯着的那个数。）
一个最小可行的结构
最后给一个能直接照抄的结构。
维度：三到五个，每个都要"可观察"（关于"可观察"和"可感觉"的区别，我在讲面试评分表的那篇里写过）。
三栏分：自评、他评、上级评。
一列"自评减上级"： 这一列就是"虚高"的指标。
一行权重： 放在最上面，公式引用它，不要写死。
总分： 算出来的，不手填。
一列"结论"： 也就是等级或者"录用/留用"的判定。
而这份清单里，有三样是"考核"特有的：
一是那一列差值（因为它把"立场差"变成了一个可看的数）。 二是那一行权重（因为它让"谁该负责"变成了一个可调的东西）。 三是"顺序"（自评、他评在前，上级评在后）。
而这三样，其实都在解决同一件事：
让"三种立场"各自发挥它的优势，而各自不越界。
几个常见的坑
第一个坑，是把自评、他评、上级评各占三分之一求平均。那等于把决定权平分给了三个不该平分的人。
第二个坑，是让上级先打分。那前两者就会围着上级的分转。
第三个坑，是看"谁的分高"来判断虚高。而要看的是"自己给的比别人给的高多少"。
第四个坑，是把权重写死在公式里。那调一次权重就要改一次公式。
第五个坑，是先定总分再凑分项。那分项就变成了装饰。
最后
如果只用三句话记住这篇，我希望是这三句话。
面试评分表是"三个人看一件事"，三个人的身份一样，所以平均只是"抹掉分歧"；而考核表是"三种人看一个人"，自评、他评、上级评是三种立场，所以平均等于"把决定权平分给了三个不该平分的人"。而取平均最大的问题不是"算错了"，而是"它让每一方都觉得自己不用负责"。
所以三者不是"三个加数"，而是三个角色：自评当"自述"（给上级一个可以对照的说法），他评当"参考"（找不一致的地方），上级评当"决定"（他要看完前两者再给分）。而顺序很重要：自评和他评在前，上级评在后——不然前两者就会围着上级的分转。
最后两条：看"谁的分虚高"不是看分数，而是看"自评减上级评"这个差值（自评和上级评都高不叫虚高，自评高而上级评平才叫）；而总分要能"看得见"——权重单独一行让公式引用它，总分算出来而不是填进去，因为"为什么他是 82 我是 79"这个问题，必须能回答。